241 réponses à ce sujet

[Casablancas]

RabbitInYourHeadlights, le vendredi 25 avril 2008 à 22:53, dit :

adrien49, le vendredi 25 avril 2008 à 21:51, dit :

Pour le classique, je pense que c'est une musique accessible à tous, mais que pour apprécier un bon opéra à sa juste valeur, faut en avoir écouté plein. En gros, il faut une certaine formation.

adrien49, le vendredi 25 avril 2008 à 21:51, dit :

Alors que pour apprécier un bon morceau de pop, pas besoin d'un bagage...

Tout simplement parce que c'est notre culture populaire actuelle, celle qui nous a bercé d'une façon ou d'une autre depuis notre enfance. A mon avis si on faisait écouter une chanson pop même mainstream à un type du XVIIIème siècle il pèterait les plombs, alors imagine avec une chanson de Björk.

Fichtre, ça c'est drôlement vrai! Ca c'est de l'argument béton. J'y avais jamais pensé et pourtant ça parait tellement évident

[jediroller]

RabbitInYourHeadlights, le vendredi 25 avril 2008 à 22:53, dit :

C'était le "bien au contraire" qui était important dans ma phrase, donc non je n'avoue pas des torts que je n'ai pas, d'autant qu'écrire un bouquin de réflexions stériles (ou de "pensées", parfois ça suffit même à donner un titre à "l'oeuvre" ), si ça n'est pas s'auto-proclamer penseur ça...

Pascal est innocent.

RabbitInYourHeadlights, le vendredi 25 avril 2008 à 22:53, dit :

Tiens justement j'écoute The Shape Of Jazz To Come, d'Ornette Coleman :

Lien amazon.fr          

+ d'infos

Ça tombe bien, ce sera sans doute l'un de mes prochains achats
J'adore Lonely Woman dans la version de Naked City comme dans celle d'Helen Merrill, je ne peux pas continuer plus longtemps à ignorer l'original !

Si je devais collectionner les différentes versions d'un morceau, ce serait peut-être celui-là.

[caribou]

Casablancas, le vendredi 25 avril 2008 à 22:59, dit :

Citation

Tout simplement parce que c'est notre culture populaire actuelle, celle qui nous a bercé d'une façon ou d'une autre depuis notre enfance. A mon avis si on faisait écouter une chanson pop même mainstream à un type du XVIIIème siècle il pèterait les plombs, alors imagine avec une chanson de Björk.

Fichtre, ça c'est drôlement vrai! Ca c'est de l'argument béton. J'y avais jamais pensé et pourtant ça parait tellement évident

Et on peut donc en conclure que ceux qui apprécient la musique classique, c'est des vieux cons rétrograde. Notre tour viendra.

[RabbitInYourHeadlights]

jediroller, le vendredi 25 avril 2008 à 23:08, dit :

J'adore Lonely Woman dans la version de Naked City comme dans celle d'Helen Merrill, je ne peux pas continuer plus longtemps à ignorer l'original !

Tiens tu me donnes envie là, l'original est ma préférée de l'album. Va falloir que j'aille m'écouter ces versions...

[jediroller]

caribou, le vendredi 25 avril 2008 à 23:09, dit :

Et on peut donc en conclure que ceux qui apprécient la musique classique, c'est des vieux cons rétrograde. Notre tour viendra.

HÉ HO !!!



Te vas t'prendre une clique, sale gamin.

RabbitInYourHeadlights, le vendredi 25 avril 2008 à 23:11, dit :

Va falloir que j'aille m'écouter ces versions...

Lien amazon.fr          

+ d'infos

Album sublime, Merrill en apesanteur, hautement recommandé.

Lien amazon.fr          

+ d'infos

Je vais pas revenir dessus...

[RabbitInYourHeadlights]

adrien49, le samedi 26 avril 2008 à 04:45, dit :

Il faut voir ce qui se passe GLOBALEMENT, EN GENERAL.

C'est sûr qu'en considérant la pop qui passe à la radio, tu ne prends pas trop de risques à affirmer que l'opéra est le plus souvent plus complexe. Mais en toute logique ça n'était pas de cette pop-là dont je parlais, puisque généralement ce n'est pas celle-là qui intéresse ce forum. Et celle-là au contraire est souvent plus complexe que l'opéra, dans le sens déjà où elle répond de moins en moins à des constructions tellement typiques du genre que tu retrouves des phrases musicales quasiment à l'identique d'une oeuvre à l'autre.

adrien49, le samedi 26 avril 2008 à 04:45, dit :

une pensée à laquelle on adhère

C'est ça ton problème visiblement, tu adhères à trop de pensées. Garder un esprit critique dans ces cas-là ne permet pas d'apprendre à penser par soi-même, tout au plus de te le faire croire à toi-même.

Bien sûr qu'il n'y a pas d'autodidacte "pur", pour moi un autodidacte c'est quelqu'un qui se nourrit forcément de ce qu'il voit, lit, entend, mais sans adhérer à une autre pensée que la sienne justement. Voilà qui permet de faire véritablement la part des choses.

Et arrête avec tes comparaisons sarkoziennes, tu commences vraiment à m'énerver là. Déjà demande-toi qui aurait le plus les faveurs du nabot, les autodidactes de la classe moyenne ou les élitistes bourgeois ? Vu sa politique à mon avis y a pas photo.

adrien49, le samedi 26 avril 2008 à 04:45, dit :

ah ah énorme, j'ironisais sur une de tes réponses potentielles, et tu la prends au sérieux...

Regarde, la preuve. Comme Sarkozy tu essaies de déjouer les futurs arguments de tes adversaires en ironisant là où il n'y a aucune ironie à mettre. Bien sûr que c'était sérieux, des artistes pop utilisent des orchestres, aussi bien Björk que Scott Walker ou même Dionysos d'ailleurs. Ironiser là-dessus est ridicule.

[felix]

Va falloir penser à tourner la page les mecs, au moins j'ai tenu mon engagement

[DelPhi]

Pour ma part, j'écoute énormément de musique classique, avec une vraie passion pour les symphonies de Mahler dont je possède plusieurs interprétations... en fait le classique m'est essentiel. Le rock a une part importante dans ma cdthèque mais les motivations d'écoute n'ont ici rien à voir. Je suis aussi une grande amatrice de jazz (bebop, hard bop, cool jazz, west coast).

[felix]

Tu connaitrais pas la référence pour Chopin ? Impossible de retrouver le nom

[DelPhi]

felix, le mercredi 02 juillet 2008 à 12:03, dit :

Tu connaitrais pas la référence pour Chopin ? Impossible de retrouver le nom

Qu'appelles-tu "la référence" pour Chopin?

[aleks]

Bonjour à tous.
Comme un peu tout le monde ici, je ne relègue pas la musique au rang de conneries pour les vieux. Au final, la musique évolue tout le temps, et le passage par la musique classique est obligé ( au XVI siècle, comment faire de l'électro, hein??). Personnellement, j'apprécie la musique classique comme du rock, mais à un autre niveau. Ecouter une syphonie de Beethoven, Mahler, du Debussy ou autre apporte vraiment autre chose au point de vue émotion comparé à du rock, rien que du fait de l'emploi plus fréquent des nuances, qui prouvent qu'un orchestre à une puissance gigantesque.
Dans le plus moderne, Philip Glass a été cité plus haut plusieurs fois. Personnellement, j'apprécie cette musique, car la construction minimaliste permet d'utiliser autrement les instuments du classique. Pour poursuivre dans cette direction, je conseillerais d'essayer Kronos Quartet, qui regroupe des compositions minimalistes de différents auteurs.
Sinon le jazz aussi est important, comme Miles davis et j'en passe, mais aussi en 2000 on fait des trucs bien, comme Sean Jones.
J'ai aussi lu quelqu'un qui écoutait de la musique celtique: essaie Shooglenifty, qui avec kilà sont mes groupes préférés dans ce genre.

Bonne journée

[RabbitInYourHeadlights]

Bienvenue Aleks !

aleks, le mardi 05 août 2008 à 11:05, dit :

Personnellement, j'apprécie la musique classique comme du rock, mais à un autre niveau. Ecouter une syphonie de Beethoven, Mahler, du Debussy ou autre apporte vraiment autre chose au point de vue émotion comparé à du rock, rien que du fait de l'emploi plus fréquent des nuances, qui prouvent qu'un orchestre à une puissance gigantesque.

J'espère que par "autre chose" tu n'insinuais pas "quelque chose de supérieur", où ça voudrait déjà dire qu'on n'écoute pas le même rock.

Personnellement en tout cas peu de musiciens parmi ceux qui me touchent et m'émeuvent le plus peuvent être considérés comme des musiciens "classiques" (étant donné que même pour Debussy, Chopin ou Satie c'est tangent).

Quant aux nuances de l'orchestre je vais pas relancer le débat sur l'utilisation de plus en plus fréquente d'orchestres par des musiciens étiquetés - parfois à tort, parfois non... de toute façon l'étiquetage n'a jamais grand chose de bon - "rock" ou "populaires", mais je n'en pense pas moins.

[aleks]

En fait, les émotions véhiculées par chaque genre de musique ne sont pas les mêmes. Personnellement, comprendre de la musique classique m'est assez facile, alors que le rock je l'écoute pour me changer les idées, me détendre, me faire plaisir, ma pas pour réfléchir là-dessus...

[nono]

aleks, le vendredi 08 août 2008 à 10:35, dit :

..., alors que le rock je l'écoute pour me changer les idées, me détendre, me faire plaisir, ma pas pour réfléchir là-dessus...

On peut réfléchir sur du rock, son histoire, les texte de certains artiste, etc... son beaucoup plus complexe que tu semble le croire.