358 réponses à ce sujet

[Djii]

Sans revendication politique toujours, il-y-a enfin quelqu'un (Eva Joly) qui a compris comment ça marche et qui le dit à la TV:

[elnorton]

Clair que ça fait bien plaisir.

[RabbitInYourHeadlights]

Effectivement c'est plutôt bien dit tout ça.

[caribou]

Dommage qu'on ne la voit essentiellement dans les médias que pour ses bourdes. Enfin des bonnes paroles.

[Riton]

effectivement, c'est assez plaisant d'entendre ça

[Djii]

Loin de moi l'idée de transformer le forum en plateforme de warez mais j'ai créé un compte DropBox sur lequel on peut mettre quelques trucs qu'on souhaiterait partager...
Ça devient difficile d'accéder à des films coréens de 1955. Modérateurs libres d'effacer le message évidemment.
Passez par MP pour obtenir le password ;)

[Spoutnik]

[elnorton]

Un petit extrait de ce que dit Samuel Ricciuti, responsable du label Chez.Kito.Kat, à propos du téléchargement. Outre leur super catalogue, ce label a une mentalité qui me plaît vraiment bien...

Samuel Ricciuti incarne cette génération de musiciens nés avec le numérique, "un peu geek sur les bords", pas mécontents "d'assister à l'effondrement du vieux monde de l'industrie du disque". "Notre démarche va à l'encontre de la duplication à grande échelle. Nous sommes des artisans, tous nos disques sont faits à la main. Les artistes, c'est nous qui allons vers eux. Un CD nous coûte 2 euros, nous le revendons 5 euros et chaque disque finance le suivant. Nous tournons avec 1 000 euros de trésorerie." Samuel a l'assurance tranquille des pionniers à qui l'avenir appartient. "Le réseau indépendant dont nous nous revendiquons, tous ces petits labels, ces chroniqueurs anonymes, ce sont eux qui donnent le ton et dictent aujourd'hui la musique."

Le téléchargement ? "Nos artistes sont distribués gratuitement sur le réseau peer-to-peer. Sur dix personnes qui vont télécharger, une ou deux vont acheter le disque. Certains iront au concert, les autres suivront notre actu. C'est tout bénef." Pas d'inquiétude pour la création, donc. "Ceux qui flippent, ce sont les majors qui se sont goinfrées pendant des années. C'est Johnny qui perd de l'argent, pas nos artistes."

[Djii]

Bien dit. Pourtant, à ma grande surprise, j'ai appris que d'importants labels indés se prononcent contre le téléchargement et affirment en souffrir: http://pitchfork.com...pendent-labels/

[RabbitInYourHeadlights]

En même temps rien de bien surprenant, les labels en question sont devenus de véritables petites institutions, on est loin de l'éthique DIY de Chez.Kito.Kat...

Beggars Group ? Pour moi c'est limite une major maintenant.

[nono]

J'allai le dire ...

[Guismo]

Article où on apprend que si Hollande est élu, Hadopi sera abrogée: http://www.ecrans.fr...s-et,14145.html

[RabbitInYourHeadlights]

Pas facile de se mouiller à deux mois des votes sur certaines questions semble-t-il, mais quelques bonnes prises de conscience tout de même :

Citation

FP : Il n’y a pas eu tellement d’études d’impact qui mettent en évidence une forte corrélation entre le développement des échanges non marchands et la baisse des ventes physiques, ou du chiffre d’affaires des industries créatives. On ne peut pas partir du postulat que les échanges non marchands vont forcément à l’encontre des industries. Il faut au contraire expliquer aux jeunes qu’une œuvre, même gratuite sur Internet, a coûté de l’argent, du talent et du temps. Cette pédagogie-là, il faut continuer à la faire sous une autre forme qu’envoyer des mails qui coûtent des millions d’euros chaque année.


AF : Il ne faudrait pas non plus s’interdire des choses innovantes dans les échanges entre les artistes et le public. Parce que c’est ça aussi qu’a criminalisé Hadopi : cette loi a créé un modèle de relations complètement figé. D’un côté on avait les créateurs et de l’autre côté le public qu’on considérait forcément comme des pirates qui s’opposent aux artistes qu’ils aiment. C’était le monde à l’envers ! Aujourd’hui, on voit se développer des choses comme cet accord entre la Sacem et Creative Commons, qui permet à des artistes de dire « moi je donne une partie de mon oeuvre pendant une durée déterminée ». C’est vraiment très intéressant. Ça fait partie des nouveaux usages qui doivent être possibles sur Internet avec le consentement des artistes et des créateurs.

[larsenhupin]

C'est clair que c'est pas aussi facile de trancher. Pour ou contre ? Au Québec certains artistes sont contre le téléchargement illégal, tout simplement parce que le marché est tellement petit qu'ils ne peuvent tout simplement pas vivre de leur art. Pour un Québecois, un succès dans votre pays est beaucoup plus bénéfique, certains quittent le Québec et font tout simplement carrière en France. L'inverse serait surprenant.

Je crois qu'on dois trouver des alternatives (et il y en a beaucoup, donc on est sur la bonne voie). Peut-être que le prix de certains albums devraient être moins élevé pour augmenter la vente de disque ? 5 euros c'est assez bon comme prix. Mais je vois des fois des disques qui dépassent les 20$... Payer 22 - 23 dollars pour un disque, il faut être sur qu'on l'aime, qu'on va l'écouter, qu'on a de l'argent... Une épicerie de base pour la semaine me coûte 35$, j'ai pas envie de me priver de nourriture pour écouter de la musique... Bref, la question semble assez complexe, je suis content que certains label tire leur épingle du jeu et tente d'évoluer.