351 réponses à ce sujet

[jediroller]

can, le mardi 31 mars 2009 à 22:34, dit :

Si je vous dis que je n'ai jamais téléchargé illégalement un album , je suis

... un exemple pour nous tous.

[lloyd_cf]

Stevie Longhair, le mardi 31 mars 2009 à 21:42, dit :

Pendant longtemps, j'ai continué à acheter autant de CD qu'avant bien que téléchargeant beaucoup. Mais depuis quelques mois, il n'y a plus rien qui me fasse envie. Et je ne télécharge plus non plus d'ailleurs...
Peut-être que c'est juste que je commence à être vieux

Meuh non, moi ça m'a fait ça cet hiver mais c'est reparti comme en 14, là!
J'avoue, à un moment, j'ai eu peur quand même...

[caribou]

Djii, le mardi 31 mars 2009 à 22:39, dit :

can, le mardi 31 mars 2009 à 22:34, dit :

Si je vous dis que je n'ai jamais téléchargé illégalement un album , je suis vieux ou fou ?

Ou alors t'es recherché par les vigiles de la FNAC...

Manquerait plus qu'il reçoive un mail de l'Hadopi l'ami can, il dira que c'est pas lui, que c'est les gosses

[FredM]

Je sais pas comment tu fais, can... Moi aujourd'hui je ne conçois même plus d'acheter un album avant de l'avoir écouté (et ré-écouté, et ré-ré-écouté, etc.) avant

[Duqueque]

Il est où l'effet de surprise aussi, si je commande un album sur la base de deux ou trois titres, je vais pas entre temps le télécharger, j'aurais l'impression de tout gâcher, mettre sur la platine un album mille fois digéré c'est pas pour moi, même si dans la pratique ça arrive assez souvent.
Acheter à l'aveuglette ça m'arrive sur des artistes que je suis depuis longtemps, mais c'est de plus en plus rare vu qu'au niveau comptable ça ne suis plus, obligé de rationaliser les achats

Pour le prix maximum d'un album en MP3, là absolument d'accord, je pencherais pour vraiment maximum 5 euros et encore. Aujourd'hui le téléchargement légal c'est juste une des plus grosses arnaques, qui en plus enlève à l'entité "album" sa signification, la place est faite aux singles. Et j'adhère à la démarche d'artistes qui interdisent la mise en ligne sur les plateformes légales, après en ont ils tous le pouvoir, j'avoue ne pas m'être pencher sur la question.

Je ferais le questionnaire demain, bonne initiative

[can]

FredM, le mercredi 01 avril 2009 à 00:42, dit :

Je sais pas comment tu fais, can... Moi aujourd'hui je ne conçois même plus d'acheter un album avant de l'avoir écouté (et ré-écouté, et ré-ré-écouté, etc.) avant

je profite comme beaucoup des sites de streaming (spotify , deezer , last FM , music me) pour me faire une idée et franchement je trouve quasiment tout ce que je veux , au pire si je ne trouve pas de son , il reste Myspace et You Tube voir même mon fournisseur d'accés qui me propose une offre légale et gratuite.
Bref la planéte internet est aujourd'hui assez vaste pour qu'on soit en mesure d'écouter un album au moins à 50% et donc de se faire une idée , et comme le dit Duqueque , garder un effet de surprise (même si des fois elles sont mauvaises) , ça a du bon.

Je fais partie de ceux qui privilégient la qualité à la quantité (même si je dois avoir plus de 400 CDs à la maison ) , ça ne m'intéresse pas d'avoir un disque dur avec 5000 albums si c'est pour ne pas les écouter , je préfére largement mes 400 galettes .Tout ce qui me plait vraiment , j'achéte.
Après il faut rationaliser tout ça dans le sens où je gagne correctement ma vie , j'adopterai certainement une autre position si j'étais étudiant ou chomeur.

can

[FredM]

can, le mercredi 01 avril 2009 à 08:57, dit :

FredM, le mercredi 01 avril 2009 à 00:42, dit :

Je sais pas comment tu fais, can... Moi aujourd'hui je ne conçois même plus d'acheter un album avant de l'avoir écouté (et ré-écouté, et ré-ré-écouté, etc.) avant

je profite comme beaucoup des sites de streaming (spotify , deezer , last FM , music me) pour me faire une idée et franchement je trouve quasiment tout ce que je veux , au pire si je ne trouve pas de son , il reste Myspace et You Tube voir même mon fournisseur d'accés qui me propose une offre légale et gratuite.
Bref la planéte internet est aujourd'hui assez vaste pour qu'on soit en mesure d'écouter un album au moins à 50% et donc de se faire une idée , et comme le dit Duqueque , garder un effet de surprise (même si des fois elles sont mauvaises) , ça a du bon.

Je fais partie de ceux qui privilégient la qualité à la quantité (même si je dois avoir plus de 400 CDs à la maison ) , ça ne m'intéresse pas d'avoir un disque dur avec 5000 albums si c'est pour ne pas les écouter , je préfére largement mes 400 galettes .Tout ce qui me plait vraiment , j'achéte.
Après il faut rationaliser tout ça dans le sens où je gagne correctement ma vie , j'adopterai certainement une autre position si j'étais étudiant ou chomeur.

Oui je suis d'accord avec toi, télécharger tout et n'importe quoi juste pour tout avoir c'est pas mon truc non plus. Bon par contre je suis curieux alors quand j'entends parler d'un truc qui me semble intéressant je vais le télécharger... je me dis toujours qu'il y a une chance pour que ce soit un truc génial et j'ai pas envie de prendre le risque de passer à côté.

Les sites de streaming ok, mais je dois avoir moins de chance que toi, ou plutôt juste des goûts différents, il y a pas mal de trucs que je ne trouve nulle part, et je suis obligé de les télécharger (et si j'aime assez, j'achète, bien évidemment). Par exemple pour le mois de mars, je crois pas que les albums de Tim Hecker, Balmorhea ou encore Hildur Gudnadottir soient en écoute quelque part.

L'effet de surprise, oui c'est bien... aujourd'hui je ne peux plus me le permettre niveau budget, mais avant oui j'avais tendance à acheter un album sur quelques titres ou sur un coup de tête. Bon j'ai eu des mauvaises surprises, ça m'a un peu calmé.

[Duqueque]

Vous entendez quoi par "Notoriété de l’artiste" dans la question Votre décision d'acheter un album dans sa version physique, est-elle influencée par les éléments suivants ?

[Pol]

Ça peut avoir 2 significations en fait.

Est-ce que le fait que ce soit inscrit Portishead par exemple va te faire acheter, quelque soit la qualité de l'album ?
Ou alors est-ce que justement le fait qu'un album soit enregistré par un artiste très peu connu va te motiver à l'acheter (et lui donner un petit coup de pouce par la même occasion par exemple) ?

[elnorton]

Je suis aussi assez friand de l'effet de surprise. Mais ne m'étant vraiment mis à fouiner pas mal au niveau musical qu'il y a un an, j'ai pas mal de retard, et je dois avouer que du coup, c'est souvent pour un artiste que je connais, que j'ai déjà entendu, apprécié, que je tente le coup de l'effet de surprise (quand c'est pas cher je dois l'avouer).

Ca m'a permis de dégoter des trucs que j'aurais sans doute pas écouté (l'exemple le plus frappant est le Vulnerable de Tricky que pas mal de monde voit comme son album le plus nul et qui est mon préféré. Si je l'avais pas chopé à 3€, j'l'aurais sans doute jamais écouté (j'aurais d'abord pris Pre-Millenium Tension ou Blowback et peut-être lâché mes recherches le concernant du coup).

Mais sinon, ne gagnant pas encore ma vie (étudiant oblige) et matérialiste concernant mes cds, j'avoue que je télécharge/grave pas mal (en me faisant bien les pochettes et tout). Ca me rend triste de pas avoir les véritables objets, mais si je voulais tous ceux que j'aime je m'en sortirais pas (financièrement).
Mais un peu honnête, j'essaie d'acheter un ou deux albums des artistes que j'aime le plus (en gros, en dehors de Radiohead où j'dois posséder 9 ou 10 originaux, j'essaie de tourner à 1 ou 2 original par artiste, histoire de "donner" (même si mon achat ne change rien au final) un peu à tous ceux que j'aime. Après, quand j'adore l'album et que je le vois à 20€ à la Fnac, ba désolé, mais nan j'achète pas (style Orka et ce fut un crève-coeur de pas les encourager...). Ba ouais j'ai la chance d'avoir un Saturn à côté de chez moi où tout est à maxi 6€ (sauf les grosses nouveautés), donc bon...

Pour le prix que je suis mettre pour un album en mp3 j'ai mis 1€, mais en fait ce serait 0€. J'ai jamais payé pour du mp3, j'espère ne jamais avoir à le faire... Pour ma propre consommation, j'vois la chose de la manière suivante : je paye -> j'ai l'objet et le son nickel, je fais pas l'effort de payer -> j'ai qu'à me contenter du son mp3, mais payer et avoir du mp3, j'aurais trop l'impression de me faire enfler...

Et une autre parenthèse, absolument réelle... Je pense que sans la possibilité de télécharger illégalement, jamais je ne me serais mis à écouter tant de trucs, je ne me serais pas éveillé musicalement comme j'ai pu le faire à mon modeste degré, et j'aurais continué à écouter du Radiohead à 75% de mon temps d'écoute... Au final, j'pense que la possibilité de télécharger illégalement m'a permis d'écouter de nouveaux trucs, mais également d'acheter pas mal de choses...
Et d'éveiller ma curiosité face à un art, dans un pays comme la France, on devrait plutôt encourager ça et chercher des solutions à ça plutôt qu'une réponse répressive...

[FredM]

elnorton, le mercredi 01 avril 2009 à 15:06, dit :

Et une autre parenthèse, absolument réelle... Je pense que sans la possibilité de télécharger illégalement, jamais je ne me serais mis à écouter tant de trucs, je ne me serais pas éveillé musicalement comme j'ai pu le faire à mon modeste degré, et j'aurais continué à écouter du Radiohead à 75% de mon temps d'écoute... Au final, j'pense que la possibilité de télécharger illégalement m'a permis d'écouter de nouveaux trucs, mais également d'acheter pas mal de choses...
Et d'éveiller ma curiosité face à un art, dans un pays comme la France, on devrait plutôt encourager ça et chercher des solutions à ça plutôt qu'une réponse répressive...

Y'a aucun doute là-dessus, c'est absolument vrai. Moi avant de télécharger j'achetais 3 ou 4 albums par an, les groupes que tu connais déjà bien, hop voilà ils ont un nouvel album tu l'achètes. La première année que j'ai commencé à télécharger... j'en ai acheté 60 ou 70. Ca m'a permis de développer ma culture musicale, de découvrir des tas de groupes ou de styles musicaux que je ne connaissais pas du tout, et ça continue encore aujourd'hui. Au final je suis persuadé que ça aide la création et les artistes plus que ça ne les tue comme on voudrait nous faire croire (y'a même eu des études là-dessus qui montraient que ça pouvait faire augmenter les ventes). C'est un peu comme avoir une bibliothèque géante et super bien fournie à côté de chez soi ou un ami disquaire qui te ferait écouter tous les nouveaux trucs qui arrivent...

[jediroller]

Je pense que l'un des enjeux de la révolution numérique, aussi brutal que cela paraisse, sera de se débarrasser des intermédiaires, tous les inutiles qui se goinfrent au passage. C'est con pour les salariés de ces groupes, mais pour moi l'idéal c'est l'artiste qui vend directement sa musique en ligne (que ce soit du CD/vinyl en VPC ou du téléchargement) et qui se met la plus grosse part du bénéf dans la poche. Là c'est logique, c'est normal et je suis content de payer parce que je sais exactement à quoi ça sert. Si c'est pour agrandir la piscine de François Pinault, je suis déjà moins chaud.

La technologie est aujourd'hui assez facilement disponible. Evidemment les artistes peuvent choisir de passer par un intermédiaire technique pour se faciliter la vie, mais ils restent maîtres des contenus, de la manière de les présenter et de les promouvoir.

Ne nous voilons pas la face, si beaucoup d'entre eux continuent de se jeter dans les bras des gros labels (pour parfois les quitter - ou se faire jeter pour cause de rentabilité insuffisante - quelques années plus tard en pleurnichant "si j'aurais su je m'aurais pas fait eu"), c'est pour une seule raison : ils veulent se faire plus de blé, devenir des rock stars, jouer devant des stades pleins et rouler en limousine.

Il faudrait revenir à l'idée que ce n'est peut-être pas ça, la musique. Entre vivre dans la misère et se taper le délire de la supermégarockstar, il y a un juste milieu...

Ça dépasse largement la question du support, mais tout est lié et on est ici au coeur de la question de la viabilité d'une carrière musicale au temps du téléchargement. Les "stars" flapies de la variétoche française qui défendent la loi Hadopi sont, de ce point de vue, assez pathétiques. Je cite : "Si on ne peut plus [gagner sa vie] en chantant, il faudra prendre un autre boulot ; on va tomber dans l'amateurisme". Dixit une grande philosphe méconnue nommée Agnès Bihl (il paraît qu'elle chante). Ah c'est sûr, les artistes professionnels, c'est autre chose. Chanteur c'est un métier, y a même une Star Académy pour ça !

Bon, je suis largement hors sujet alors je me tais...

[FredM]

jediroller, le mercredi 01 avril 2009 à 15:25, dit :

Je pense que l'un des enjeux de la révolution numérique, aussi brutal que cela paraisse, sera de se débarrasser des intermédiaires, tous les inutiles qui se goinfrent au passage. C'est con pour les salariés de ces groupes, mais pour moi l'idéal c'est l'artiste qui vend directement sa musique en ligne (que ce soit du CD/vinyl en VPC ou du téléchargement) et qui se met la plus grosse part du bénéf dans la poche. Là c'est logique, c'est normal et je suis content de payer parce que je sais exactement à quoi ça sert. Si c'est pour agrandir la piscine de François Pinault, je suis déjà moins chaud.

La technologie est aujourd'hui assez facilement disponible. Evidemment les artistes peuvent choisir de passer par un intermédiaire technique pour se faciliter la vie, mais ils restent maîtres des contenus, de la manière de les présenter et de les promouvoir.

Ne nous voilons pas la face, si beaucoup d'entre eux continuent de se jeter dans les bras des gros labels (pour parfois les quitter - ou se faire jeter pour cause de rentabilité insuffisante - quelques années plus tard en pleurnichant "si j'aurais su je m'aurais pas fait eu"), c'est pour une seule raison : ils veulent se faire plus de blé, devenir des rock stars, jouer devant des stades pleins et rouler en limousine.

Il faudrait revenir à l'idée que ce n'est peut-être pas ça, la musique. Entre vivre dans la misère et se taper le délire de la supermégarockstar, il y a un juste milieu...

Ça dépasse largement la question du support, mais tout est lié et on est ici au coeur de la question de la viabilité d'une carrière musicale au temps du téléchargement. Les "stars" flapies de la variétoche française qui défendent la loi Hadopi sont, de ce point de vue, assez pathétiques. Je cite : "Si on ne peut plus [gagner sa vie] en chantant, il faudra prendre un autre boulot ; on va tomber dans l'amateurisme". Dixit une grande philosphe méconnue nommée Agnès Bihl (il paraît qu'elle chante). Ah c'est sûr, les artistes professionnels, c'est autre chose. Chanteur c'est un métier, y a même une Star Académy pour ça !

Bon, je suis largement hors sujet alors je me tais...

Complètement d'accord avec tout ça Artiste ou vendeur de disque, c'est pas exactement la même chose.

[jediroller]

^ Merci Fred. Sauf que j'étais justement en train de suggérer que les artistes vendent leurs propres disques

[FredM]

jediroller, le mercredi 01 avril 2009 à 15:33, dit :

^ Merci Fred. Sauf que j'étais justement en train de suggérer que les artistes vendent leurs propres disques

Oui mais en étant artiste avant tout, pas en étant d'abord quelqu'un qui veut gagner beaucoup d'argent et qui ferait de la "musique" dans ce but
Je suis totalement pour la suppression des intermédiaires, aujourd'hui avec internet ils ne servent plus à rien