Aller au contenu


Photo

Attention rigolade : les années 2000 de Pitchfork


  • Veuillez vous connecter pour répondre
72 réponses à ce sujet

#61 Pol

Pol

    Indie Rock Fanatic

  • Indie Rock Fanatic
  • 6433 messages

Posté 13 October 2009 - 07:57


faire une moyenne de notes est aussi simple que révélateur de la qualité d'un album (pour vu que le nombre de votants soit suffisamment élevé).

Va te ballader sur itunes pour voir la moyenne des notes de milliers de personnes sur des albums que tu jugeras donc "de qualité".
et "Bienvenue chez les ch'tis" est un chef-d'oeuvre, bien evidemment. Image IPB


Tout est relatif à la population concernée bien sûr.
Si on avait un système de notation présent sur le mag, les moyennes les plus hautes seraient bien sûr attribuées aux albums susceptibles de plaire à un maximum de monde ici présent et donc de belle qualité (pour nous).
Tu ne vas certainement pas m'apprendre mon métier. Image IPB

#62 Invités_adrien49_*

Invités_adrien49_*
  • Invité

Posté 13 October 2009 - 16:25



faire une moyenne de notes est aussi simple que révélateur de la qualité d'un album (pour vu que le nombre de votants soit suffisamment élevé).

Va te ballader sur itunes pour voir la moyenne des notes de milliers de personnes sur des albums que tu jugeras donc "de qualité".
et "Bienvenue chez les ch'tis" est un chef-d'oeuvre, bien evidemment. Image IPB


Tout est relatif à la population concernée bien sûr.

Donc il n'y a pas de criteres de qualite universel mais simplement des differences de gouts. Quand rabbit dit qu'il aime pas Aznavour, j'espere que c'est pas parce qu'il considere que c'est du sous-Aphex Twin... :zut:

Voila pourquoi noter l'art est absurde. Quand polly dit que les notes ne servent pas a departager, je ne comprends pas. Le propre de la note, c'est d'avoir un referent (que ce soit 10, 20, ou 100); une note c'est un rapport, une fraction.

#63 Pol

Pol

    Indie Rock Fanatic

  • Indie Rock Fanatic
  • 6433 messages

Posté 13 October 2009 - 16:36

Donc il n'y a pas de criteres de qualite universel mais simplement des differences de gouts.


Bah encore heureux Image IPB

Il n'empêche qu'une note peut très bien refléter l'estime que tu portes à un album je ne vois pas ce que ça a d'absurde. Simplement une note ne peut être que personnelle. Ou comme je le disais, dans un groupe de personnes de profils assez proches elle peut-être un indicateur certain pour les autres.
On se voit mal aller acheter un bout de viande au rayon fromagerie, alors à partir du moment où il est bien rangé pourquoi ne pas aller se servir, surtout sur les bons conseils du boucher. Image IPB

Brefs si les notes ne t'intéressent pas, ne les lit pas.

#64 Invités_adrien49_*

Invités_adrien49_*
  • Invité

Posté 13 October 2009 - 21:11


Donc il n'y a pas de criteres de qualite universel mais simplement des differences de gouts.

Bah encore heureux

C'était pas si évident dans ton message précédent...

Brefs si les notes ne t'intéressent pas, ne les lit pas.

Bah t'inquiète pas, je les lis pas.

#65 elnorton

elnorton

    Indie Rock Mag

  • Indie Rock Mag
  • 3789 messages
  • Location:Jamais très loin...
  • Love:Eels, Radiohead, Sparklehorse, Sufjan Stevens

Posté 14 October 2009 - 15:19


N'empêche, leur classement aura quand même eu le mérite de me faire découvrir Arcade Fire et leur Funeral :wub:

Tu vivais dans un igloo depuis 2004 ? :tease:

Nan mais j'crois que jusque 2007, 95% de ce que j'écoutais était du Radiohead. Ca a changé depuis et ce n'est pas à cause d'In rainbows que j'aime beaucoup mais plutôt car j'ai découvert qu'il pouvait y avoir plein de pépites ailleurs.

#66 indé.pdt

indé.pdt

    Indie Rock Fanatic

  • Indie Rock Fanatic
  • 1252 messages
  • Location:Paris

Posté 14 October 2009 - 16:11

Ce qui est amusant c'est de vous voir parler du classement des albums de la décennie selon Pitchfork, alors que celui des chansons a été (volontairement) oublié ! Et ce n'est pas plus mal (classement franchement pas terrible).
Je ne suis pas non plus fan des classements musicaux; je les regarde à-la-va-vite histoire de constater si j'ai pu oublié quelque chose (arf, je n'ai en effet pas écouté l'album de Justin Timberlake); mais je suis jamais complètement d'accord avec eux. Certes placer Radiohead + Arcade Fire en premières places c'est de mon goût, mais ça démontre surtout du manque de culture flagrant de la part des auteurs. Radiohead est sans doute l'un des groupes les plus médiatisés artistiquement parlant et qui plait à l'intelligencia musicale. Arcade Fire de même. Alors je ne trouve pas ça très malin (alors que j'adooore ces deux opus).
Quant à placer l'album de Grizzly bear qui est sortit cette année par exemple, je trouve ça tout aussi stupide ! IL est ou le recul (nécessaire)?

bref ce qui m'amuse plutôt, ce sont vos petites piques les uns les autres et votre manière de défendre oreilles contre oreilles vos goûts et vos méthodes de classement. En ça, Pitchfork arrive à quelque chose de très fort. Malgré lui.
I'm Frances, Ha.

#67 RabbitInYourHeadlights

RabbitInYourHeadlights

    Poxvirus Lapinus

  • Indie Rock Mag
  • 29867 messages
  • Location:Le dernier terrier sur la gauche
  • Love:GS Herren, RC Lange et DM Stith
  • Hate:Qu'on vampirise mes weekends

Posté 16 October 2009 - 14:36

Ce qui est amusant c'est de vous voir parler du classement des albums de la décennie selon Pitchfork, alors que celui des chansons a été (volontairement) oublié ! Et ce n'est pas plus mal (classement franchement pas terrible).


Oui et donc c'est amusant parce que... ? Et Pitchfork a fait très fort pour arriver à nous faire discuter de la pertinence de ses choix comme on le ferait pour le classement de n'importe quel autre publication universellement reconnue ?... :chepa:

#68 darko

darko

    Indierockforum Team

  • Indie Rock Mag
  • 5234 messages

Posté 28 August 2012 - 21:36

Le top 1996-2011 des lecteurs de Pitchfork : http://www.pitchfork.com/peopleslist/.

Bon passons, il n'est pas si étonnant que ça, mais c'est surtout pour la polémique ridicule que certains essayent de lancer comme ce blogueur (journaliste ?). Il n'a qu'à demander aux auditeurs de Fun Radio ou NRJ de faire un tel classement (voire d'en faire un mix avec ce top), et il serait plus content :zut: .
Get off, get up, you son of pop
The light below is bright on top
It's suds and soda a vibe decoder

All my Gigs (2000-2014) ...

#69 RabbitInYourHeadlights

RabbitInYourHeadlights

    Poxvirus Lapinus

  • Indie Rock Mag
  • 29867 messages
  • Location:Le dernier terrier sur la gauche
  • Love:GS Herren, RC Lange et DM Stith
  • Hate:Qu'on vampirise mes weekends

Posté 28 August 2012 - 22:03

Hihi le top de hipsters bien trendy bourré de pubs pour Converse.

#70 Milito

Milito

    Acid Matters

  • Indie Rock Fanatic
  • 2532 messages
  • Location:Brest

Posté 01 September 2012 - 20:06

Le top 1996-2011 des lecteurs de Pitchfork : http://www.pitchfork.com/peopleslist/.

Bon passons, il n'est pas si étonnant que ça, mais c'est surtout pour la polémique ridicule que certains essayent de lancer comme ce blogueur (journaliste ?). Il n'a qu'à demander aux auditeurs de Fun Radio ou NRJ de faire un tel classement (voire d'en faire un mix avec ce top), et il serait plus content :zut: .

Je m'étais fait refuser un projet radio pour les mêmes raisons. "Pas assez représentatif de la diversité" soi-disant. C'est fou comment ce sujet peut devenir à ce point obsessionnel !

#71 Rushkoff18

Rushkoff18

    Membre assidu

  • Remembers
  • 280 messages

Posté 01 September 2012 - 20:48

Regarde les top Boîtes de nuit sur NRJ FUn etc. C'est très intéressant puisqu'ils le font dans des boîtes qui passent des morceaux "qui passent sur toutes les ondes en ce moment" (c'est même parfois annoncé au micro). Dans des soirées se passant dans les boîtes commerciales de ce type, il y a même parfois des top radio.

En gros c'est le cercle infernal: ils passent en radio ce qui passe le plus en boîtes, qui elles-mêmes passent ce qu'il y à le plus en radio. Bref, sors un morceau à la con chez universal et il passe un an partout, d'auto-félicitations en auto-congratulations.

Easy l'industrie des majors hein?

#72 caribou

caribou

    Géo Trouvetout

  • Administrateur
  • 10651 messages
  • Location:A flanc de coteaux
  • Love:Pixies | The Smiths
  • Hate:Se lever le matin

Posté 01 September 2012 - 22:23

Je m'étais fait refuser un projet radio pour les mêmes raisons. "Pas assez représentatif de la diversité" soi-disant. C'est fou comment ce sujet peut devenir à ce point obsessionnel !

Avec des réponses comme ça, au moins, t'as compris l'immense ouverture d'esprit du patron de la radio :rolleyes:

#73 Djii

Djii

    Indie Rock Fanatic

  • Indie Rock Fanatic
  • 1733 messages

Posté 02 September 2012 - 12:25

Regarde les top Boîtes de nuit sur NRJ FUn etc. C'est très intéressant puisqu'ils le font dans des boîtes qui passent des morceaux "qui passent sur toutes les ondes en ce moment" (c'est même parfois annoncé au micro). Dans des soirées se passant dans les boîtes commerciales de ce type, il y a même parfois des top radio.

En gros c'est le cercle infernal: ils passent en radio ce qui passe le plus en boîtes, qui elles-mêmes passent ce qu'il y à le plus en radio. Bref, sors un morceau à la con chez universal et il passe un an partout, d'auto-félicitations en auto-congratulations.

Easy l'industrie des majors hein?


Sur les ondes mainstream FM (NRJ, Fun...), 95% du temps d'antenne est occupé par 5% des titres. Le but étant bien sûr de procéder à un matraquage afin de rendre le morceau familier et forcer son appréciation et sa mémorisation.
Les lobbys radiophoniques et musicaux sont évidemment extrêmement liés... on retrouve à peu près les mêmes proportions au niveau des ventes. 5% des références constituent 95% du CA des Majors. [note: règle des 20-80...]
J'aimerais retrouver cet article très intéressant. Je crois même que c'était un membre de ce forum qui l'avait posté.
Merci Pavlov FM & Radio Conditionnement 95.3




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s)